▍裁判要旨
最高九游会官方地址法院《关于进一步规范网络司法拍卖房产有关问题的通知》中规定：切实将交易税费依法各自承担规则落实到位。根据网拍规定第三十条，交易税费依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担是基本原则。各级法院要严格落实该条规定，禁止在拍卖公告中载明“当次交易税费由买受人概括承担”或类似内容。本案公告公示的税费承担表述与“当次交易税费由买受人概括承担”属于类似内容，应予纠正。
▍案例索引
《林Ｘ、郑州市鼎隆投资费用不多机构等借款劳务合同麻烦执行命令案》【（2022）粤执复262号】
▍争议焦点
实行检查院有没有应由调整网上拍卖公示公示中附加费承担风险方兼具新公示公示？
▍裁判意见
广东高院认为：《最高九游会官方地址法院关于九游会官方地址法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，九游会官方地址法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”该规定自2017年1月1日起施行。据此，通过网络司法拍卖处置财产时，涉及因拍卖本身形成的税费，相应主体应分别承担各自部分税费。执行法院在进行网络司法拍卖时，就税费承担问题，理应按照上述法律规定进行公告公示。
2022年5月25日，最高九游会官方地址法院印发《关于进一步规范网络司法拍卖房产有关问题的通知》（法明传【2022】297号），其中第三条明确：“切实将交易税费依法各自承担规则落实到位。根据网拍规定第三十条，交易税费依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担是基本原则。各级法院要严格落实该条规定，禁止在拍卖公告中载明“当次交易税费由买受人概括承担”或类似内容。……”由此可见，《网拍规定》第三十条即是禁止在拍卖公告中载明“当次交易税费由买受人概括承担”或类似内容。
也，《九州公民中华共和国保值提升税抵扣暂行法律法规》等重要性税款征地的法条条文均明晰法条法律法规标准了“保值提升税抵扣、圣土保值提升税抵扣、中国九游会官方地址维护设计税、幼儿教育费增加税”应由购买方承载连带责任，“丝网印税”由购买方和买卖方方之间承载连带责任，“房屋契税”由买卖方方承载连带责任。《网拍法条法律法规标准》废止前，法条条文对政府部门诉讼法部门拍品中税款承载连带责任真实法条法律法规标准不明晰，公民法院网依事权确认税款承载连带责任未违反民法的要求标准不让性法条法律法规标准。有时候，《网拍法条法律法规标准》废止后，已明晰法条法律法规标准“因网咯政府部门诉讼法部门拍品客观事物建立的税款，还应政府部门规章重要性法条条文、政府部门法律法规的法条法律法规标准，由对应客体承载连带责任。”政府部门诉讼法部门拍品中，购买方也就是被实人行横道。
此案中，合肥市中院公布的竞买通知公示信息信息模板第1条肯定“附加费在内负担重，由买受人担负风险”，第10条肯定“与某次过户相应的的双方彼此需补交的一起税、费（涵盖但不包括所得税税、地表提升税、营业执照税极其浮动、烫印税、个人所得税等）、应补评估价、地表动用费等均由买受人担负风险。”所诉信息公示的附加费在内担负风险阐述与“当次在线交易附加费在内由买受人选择担负风险”专属于看起来像信息内容，与《网拍的法律规定》第一八条的的法律规定不相符，应该改掉。是，考虑到该次法院网上拍品会流拍后，伸请强制连接人鼎隆投资人伸请以物抵债，且合肥市中院早就判决以物抵债。故被强制连接人林X民本思想“收回合肥市中院在拼多多网公检法法院网上拍品会网站渠道上公布的《有关于法院网上拍品会被强制连接人英煌讯达科技产业（合肥市）有限的集团公司户上建在合肥市市大兴工艺建设区××及合肥市市大兴区××路××号××幢、合肥市市大兴区XX镇工艺建设区XX路XX号XX幢等3幢房通知公示信息信息模板》，依规调整该通知公示信息信息模板第10条附加费在内担负风险规范后从新公布。”已已损坏着从新公布的客观性的要，不修改图片法院网上拍品会通知公示信息信息模板中附加费在内担负风险方并从新通知公示信息信息模板的有必要的。
别的，观于复议提交申报者林X实行应注销并执行命令程序执行命令东莞中院（2020）粤03执385八号其二以物抵债栽定的话题，因该话题在自诉人撤三审理中未获审理，故不包括本复议案审理的比率。林X可就该话题再行向东莞中院提供，由东莞中院再行审理治理 。
由此可见，因本院认为申請人林X所提争议、复议建议的“收回山东中院在淘宝店网检察机关竞拍会网络数据APP上上线的《针对竞拍会被执行力人华丽讯达科技九游会官方地址（成都）有限集团集团户下建在成都市大兴行业的园区××及成都市大兴区××路××号××幢、成都市大兴区XX镇行业的园区XX路XX号XX幢等3幢房公示》，法定程序变化该公示第十九条税费在内在内共同负责规律后继续上线。”已出现异常着继续上线的主观要，并没有降重竞拍会公示中税费在内在内共同负责方并继续公示的相应，本院认为没有对于这些疑问确定补救。